Le Choc Des Medecines: Medecine Scientifique Versus Medecines Alternatives

Le contraste entre les performances de la medecine occidentale reguliere et la popularite des pratiques alternatives est un paradoxe que l'auteur se propose d'explorer.

Il investigue d'abord ce qu'est reellement la medecine reguliere, ce que sont ses forces et ses faiblesses.

L'auteur en examine les postulats positivistes, materialistes et reductionnistes et les outils : l'experimentation, les etudes epidemiologiques et cliniques, l'approche rigoureuse et statistique, la validation par l'expertise des pairs.

Il en definit les limites : une variabilite du vivant imparfaitement maitrisee, une approche probabiliste opposee au sens commun, une gestion difficile d'un etre conscient sous l'influence du regard et de la parole de l'autre et l'obstacle ethique a certaines etudes qui contraint a l'incertitude.

Il souligne, enfin, les derives du systeme : les fraudes scientifiques, les erreurs medicales, la collusion avec l'industrie pharmaceutique, qui, mediatisees, ajoutent a la defiance du grand public.

En revanche, par sa description des pratiques alternatives, tout en soulignant leur caractere disparate et parfois farfelu, l'auteur met en evidence leur popularite, leurs paradigmes communs du relativisme, du vitalisme et de l'holisme et surtout leur extraordinaire pouvoir de seduction.

L'auteur conclut a l'incommunicabilite des paradigmes, un veritable choc des medecines.

Il souligne l'impasse dans laquelle se trouve aujourd'hui la medecine reguliere qui oppose l'objectivite du fait scientifique a la subjectivite de la personne qui souffre.

Il explique ainsi le fait social de la popularite des pratiques alternatives.

Il plaide finalement pour tirer la lecon du paradoxe.

Sans renoncer a ses postulats, outils et methodes qui ont fait son efficacite, la medecine reguliere doit reintegrer, dans son approche, la dimension du sens que le patient donne a sa maladie.